Maison > Nouvelles > Nouvelles de la société > La bouteille d'eau en plastiqu.....
Certifications
资质证书
Cliquez en haut sur le produit
Contactez-nous
Shenzhen Zhenghao Plastic & Mould Co., Ltd.
E-mail: betty@zhenghaoplastic.cn
Téléphone: 86-755-28933923  
Téléphone portable: 86-13926576592  
Fax: 86-755-28216113Contactez maintenant

Nouvelles

La bouteille d'eau en plastique est-elle mauvaise pour votre santé?

  • Auteur:Megan
  • Source:netdoctor.co.uk
  • Relâchez le:2017-09-01

Est ton bouteille d'eau en plastique mauvais pour votre santé?



De nombreux maux modernes pourraient-ils être attribués à un coupable surprenant: les produits chimiques contenus dans des récipients en plastique? Bien que l'idée puisse sembler être une théorie du complot, elle circule sur Internet depuis un certain temps et inquiète de nombreuses personnes.


Le bisphénol A (BPA), un produit chimique largement utilisé dans les plastiques, a été associé, entre autres, au diabète, à l'obésité, à l'hypertension et au cancer. La suggestion est qu'il pourrait filtrer hors de l'emballage et dans nos aliments et boissons, causant le chaos dans nos corps. Telle est certainement l’opinion de l’organisation caritative Breast Cancer UK, qui a préconisé l’interdiction du BPA dans les emballages d’aliments et de boissons et son remplacement par des alternatives plus sûres.


Cependant, le BPA et les autres produits chimiques dans les plastiques sont soumis à une réglementation très stricte, avec des limites de sécurité strictes en place pour garantir que les consommateurs ne soient pas lésés. En 2015, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (ESFA) a procédé à un examen complet du BPA, concluant qu'il n'y avait aucun risque pour la santé du consommateur. Et la Food and Drug Administration américaine a déclaré que "les informations disponibles continuent de démontrer l'innocuité du BPA pour les utilisations actuellement approuvées dans les emballages et les emballages pour produits alimentaires".


Alors, qui faut-il croire? S'agit-il d'une histoire épouvantable sur Internet ou devrions-nous opposer notre veto aux emballages en plastique, juste pour être sûr? Ci-dessous, nous examinons les preuves.


La plupart des études ont été réalisées sur des rats


N'importe qui sur Google "Le BPA est-il dangereux?" aurait raison d'être confus. Tandis que certaines pages sur le sujet insistent sur sa sécurité, d’autres énumèrent une litanie d’effets secondaires possibles. Ils affirment que le BPA est un perturbateur endocrinien, imitant les effets de l'œstrogène sur le corps humain et entraînant toutes sortes de conséquences indésirables. Un article de Forbes décrit la situation comme une "chasse chimique aux sorcières".


Les raisons de cette confusion sont claires. Bien que de nombreuses études scientifiques aient établi un lien entre le BPA et des problèmes de santé, la plupart de ces études ont été menées chez des rongeurs utilisant de très fortes doses de ce produit chimique. Un certain nombre d'articles en ligne ont été extrapolés directement à partir de ces études sur des animaux, même si les preuves chez l'homme sont beaucoup plus obscures.


Selon le Dr Rachel Orritt, responsable des informations sur la santé chez Cancer Research UK: "Ces études ne reflètent pas la situation des personnes qui utilisent des récipients en plastique. des preuves scientifiques pour suggérer que l'utilisation bouteilles en plastique ou des récipients de nourriture provoque le cancer chez l'homme. Les niveaux de produits chimiques entrant dans les aliments et les boissons à partir de récipients sont généralement bien inférieurs aux niveaux considérés comme dangereux. "




L'exposition moyenne est très faible


Les recommandations officielles ne sont pas sans nuances. ESFA a récemment baissé le niveau de sécurité du BPA, passant de 50 microgrammes par kilo de poids corporel par jour (µg / kg de poids corporel / jour) à seulement 4 µg / kg de poids corporel / jour. Cela était dû aux "incertitudes entourant les effets potentiels du BPA sur la santé des systèmes reproducteur, métabolique, neurologique et immunitaire de la glande mammaire".


Cependant, l'agence a souligné que l'exposition typique des personnes se situait bien dans les nouvelles limites, soulignant que "les estimations les plus élevées pour l'exposition alimentaire et l'exposition provenant d'une combinaison de sources sont trois à cinq fois inférieures à la nouvelle dose journalière tolérable".


Aux niveaux inférieurs au nouveau seuil de sécurité, l’ESFA n’a trouvé aucune preuve que le BPA provoque des problèmes de santé.


Au Royaume-Uni, la sécurité alimentaire est contrôlée par la Food Standards Agency, qui veille à l'application de la réglementation européenne. Comme le dit un porte-parole à Netdoctor, ces réglementations "exigent que, dans des conditions d'utilisation normales et prévisibles, les matériaux utilisés ne transfèrent pas leurs constituants dans des aliments en quantités susceptibles de nuire à la santé humaine".


Le porte-parole ajoute que les plastiques sont scrupuleusement testés pour vérifier leur conformité avec la législation: "Les tests varient pour tenir compte des types d'aliments avec lesquels le plastique doit être utilisé, et nécessite que le" cas le plus défavorable "soit pris en compte pour des conditions telles que la température et la durée d'exposition attendue. "


Cela signifie que, par exemple, le chauffage des plastiques au micro-ondes ne devrait pas être préoccupant.



Les consommateurs ordinaires ne sont pas à la hausse


À bien des égards, le vent tourne contre le BPA. En 2012, la FDA américaine a retiré le produit chimique de biberons en plastique, tandis que la France avait totalement interdit le produit chimique en 2015. De nombreux fabricants ont commencé à remplacer le BPA par des substituts tels que le fluorène-9-bisphénol (BHPF) - dont certains ont fait l’objet d’un examen minutieux.


Bien qu'il semble sans danger pour les faibles doses, le BPA restera un sujet d'investigation important, étant donné que les niveaux d'exposition de certaines personnes sont inhabituellement élevés. Une étude américaine récente a porté sur 78 travailleurs du secteur de la fabrication qui manipulent directement le produit chimique. Leurs taux de BPA dans les urines étaient environ 70 fois plus élevés que la moyenne.


Comme l'explique le Dr Orritt de Cancer Research UK: "La poursuite des recherches pourrait aider à surveiller toute modification de l'exposition humaine ou à examiner les effets du travail avec des produits chimiques tels que le BPA dans l'industrie manufacturière".


Entre-temps, les meilleures preuves disponibles suggèrent que les consommateurs ordinaires n'ont rien à craindre. Évidemment, réduire les emballages en plastique ne peut faire de mal, surtout si l’environnement vous tient à cœur, mais rien ne permet de penser que cela affectera votre santé.


Le risque est que, en se concentrant trop sur les produits chimiques, nous pourrions oublier les facteurs les plus évidents de la maladie.


"En ce qui concerne le risque de cancer, il est plus important de regarder ce que vous mangez et buvez plutôt que le contenu de vos aliments et de vos boissons", explique le Dr Orritt. "Vous pouvez réduire les risques en mangeant une alimentation riche en fruits, légumes et aliments riches en fibres, pauvre en viandes rouges et transformées, et en aliments hypercaloriques comme les fast foods - tout en étant non-fumeur, poids santé, réduire l’alcool et rester actif. "


Bien que ces types de facteurs fassent en sorte que l’histoire de la peur soit moins convaincante, ils ont des bases beaucoup plus scientifiques.

Les articles ci-dessus sont extraits de netdoctor. Je pense que les bouteilles en plastique qui ont été testées par les autorités et qui répondent aux normes de sécurité ne nous sont pas affectées.


Lien vers l'article original: Votre bouteille d'eau en plastique est-elle mauvaise pour votre santé?