El informe fue publicado por el Líder Global de la Evaluación del Valor del Capital Natural, que fue apoyado por el American Chemical Council, para estudiar los factores naturales basados ​​en la contabilidad del capital natural, utilizando la contabilidad financiera no tradicional, incluida la medición y evaluación de los impactos ambientales como el agua. consumo y emisiones en aire, tierra y agua.

El informe muestra que la sustitución de materiales alternativos para reemplazar productos de plástico en bienes de consumo y embalaje aumentará los costos ambientales de $ 139 mil millones por año a $ 533 mil millones. Esto se debe a que el plástico sólido y liviano nos ayuda a hacer más con menos material, lo que brinda beneficios ambientales a lo largo del ciclo de vida de los productos y empaques de plástico.

El estudio concluye que si bien el vidrio, el estaño, el aluminio y el papel son alternativas viables a los plásticos en muchos productos de consumo, en la mayoría de los casos pueden tener costos ambientales más bajos que el plástico, pero debido a la necesidad de material adicional para lograr el mismo propósito con el plástico , por lo que el general más alto. Por ejemplo, un típico botella de refresco de plástico en los Estados Unidos contiene 30 gramos de plástico. Sin embargo, si el equivalente de los materiales alternativos utilizados en el mercado para reemplazar la capacidad equivalente de alternativa botellas, como el vidrio, el estaño y otros, necesita 3-4 veces el consumo.

El costo social de los productos y envases de plástico para el consumidor en 2015 superó los $ 139 mil millones, lo que equivale a casi el 20% de los ingresos del sector de fabricación de plástico, y si la tendencia actual continúa, se espera que crezca en $ 209 mil millones para el año 2025. Esto incluye las redes sociales. costos debidos a las emisiones de gases de efecto invernadero: contaminación del aire, contaminación de la tierra y el agua, consumo de agua, impactos oceánicos y otros costos derivados de toda la cadena de valor del plástico. Estos costos externos reflejan los riesgos futuros de la rentabilidad de la industria del plástico.

Este estudio, como una evaluación innovadora de los plásticos, se enfoca explícitamente en cómo usar el plástico, comparando el desempeño ambiental relativo de los plásticos, haciendo que los bienes de consumo sean más sostenibles y estudiando las posibles intervenciones estratégicas en el apalancamiento clave de la cadena de valor del plástico para traer los beneficios ambientales netos.

Los autores del informe recomiendan tomar medidas para reducir aún más los costos ambientales generales de los plásticos, como aumentar el uso de electricidad baja en carbono en la producción de plástico, utilizar modos de transporte de bajas emisiones, desarrollar envases de plástico más eficientes y aumentar el reciclaje. y plásticos de conversión de energía, para ayudar a contener los desechos marinos y ahorrar recursos.

Además, al aumentar la regulación de los costos comerciales (por ejemplo, las emisiones de carbono), para promover la movilidad de los clientes y las comunidades asociadas con los plásticos, se reducen los costos ambientales externos. Al tiempo que fortalece la industria de plásticos y la fuerza impulsora de la industria de bienes de consumo, vincula al gobierno, las organizaciones no gubernamentales y los consumidores para abordar los costos ambientales de los plásticos.